domingo, 26 de febrero de 2017

COMANCHERIA

 
 
COMANCHERIA
Nota: 4.5/10
 
Os hablo de Comanchería o como estropear de la peor manera posible un título tras su traducción.
De no haber sido una de las películas nominadas a los Oscars no se me hubiese ocurrido ver esta mezcla de western/road movie/peli de atracos con Texas de fondo.
He tenido una sensación parecida a la que me produjo el visionado de Moonlight, y es que este proyecto es la suma de otras muchas películas que ya hemos visto, pero sin ningún aliciente nuevo. No hay un protagonista que embelese, no hay un giro argumental que sorprenda, no tiene una fotografía ni un montaje espectacular. En resumen, no entiendo que han visto los críticos para situar a esta película en el lugar donde está.
 
¿Es una película visionable? Sí. ¿Es una película para competir entre lo mejor del año en la carrera del Oscar? Rotundamente no.
Tanto Ben Foster como Jeff Bridges se han llevado nominaciones y premios por sus roles cuando quien realmente ha llegado a sorprenderme ha sido Chris Pine. Pese a todo, ninguno tiene un papel memorable y no pasan de ser unas interpretaciones algo limitadas pero acordes con lo que la película ofrece: Un relato de una serie de atracos y un sheriff que va tras el acecho de los criminales. Poco más. No hay una carga profunda ni enrevesada. Todo es muy plano, muy lineal y con un ritmo de la narración pausado.
Además está el hecho de que la motivación de ambos hermanos (Foster y Pine) me han resultado de lo más ridículo que se puede llegar a imaginar. Lo más destacable es una escena entre Bridges y Pine. Decir eso, es decirlo todo.
 
Una de estas películas para ver por las tardes un fin de semana perdido, pero que cuando hablamos de cine con mayúsculas se empequeñece hasta perderse.
Un proyecto que no molesta a la par que no entusiasma, que fácilmente cae en el olvido con demasiada rapidez.

jueves, 23 de febrero de 2017

MOONLIGHT

 
 
MOONLIGHT
Nota: 3/10

 
¿No os ha pasado nunca, que tras comentar con alguien una peli que habéis visto, vuestro interlocutor/a os ha preguntado por nuestra opinión y al querer argumentarlo sois incapaces de explicar más allá de una respuesta monosilábica?
Es justo lo que me ocurre con esta película. Sí, se que ha sido alabada de forma prácticamente unánime por la crítica y que es una de las pelis más nominadas en todo tipo de premios de cine esta temporada, pero eso no influye en absoluto en mi opinión y esta no puede ser más desfavorable. Y por qué no decirlo, su visionado ha sido bastante decepcionante.
 
Aquí he encontrado muchos tópicos que se repiten y que he visto en mil historias: barrios marginales, personajes marcados por las drogas, violencia y abusos en la escuela y pobreza, mucha pobreza.
A pesar de que la historia podría dividirse en tres partes donde vemos la progresión en la vida del protagonista principal: en su infancia, adolescencia y persona adulta. La verdad es que no he sido capaz de conectar con el protagonista ni empatizar con la historia con un desarrollo que se convierte en bastante tedioso y demasiado denso y que no termina aportando nada. Sí, es una historia de supervivencia en un ambiente y entornos problemáticos y difíciles pero ¿Cuántas historias así hemos visto en la gran pantalla?
Salvo la parte en la que se retrata la vida adulta de Chiron, y sus escenas con el personaje interpretado por Mahershala Ali, todo lo anterior no me aporta nada que no haya visto en decenas de películas anteriores, y lo peor, tampoco las mejora.


 
Hay un par de escenas (solo dos) donde visualmente te hipnotiza, pero poco más puedo salvar de una historia donde muestra una confrontación con el dolor con la que no he sido capaz de empatizar ni de sentir absolutamente nada. Y cuando una película como Moonlight está concebida  para dar al espectador un puñetazo en su consciencia, el que no lo logre me parece un fracaso absoluto.
Mas alla de todas las promesas con las que se vende la película, no hay nada, solo esas falsas promesas. Moonlight es solo un mix de cientos de películas que ya hemos visto sin ninguna frescura y sin ningún elemento cinematográfico que logre justificar el proyecto en sí.

miércoles, 22 de febrero de 2017

HASTA EL ULTIMO HOMBRE

 
 
 
HASTA EL ÚLTIMO HOMBRE
Nota: 7.5/10
 
Si algo no tenía que demostrar a estas alturas Mel Gibson en su labor como director, es su valía y destreza tras las cámaras. Hasta el último hombre es un proyecto que lleva rondando en su productora desde principios del año 2000 y que no se ha realizado por diversos motivos hasta ahora. Entre ellos el que la figura más importante, el protagonista real, Desmond Doss diese su permiso para llevar su historia a  la gran pantalla.
Es innegable el impacto de la historia y la luz que desprende el protagonista gracias a sus férreos principios y a la forma que tiene de defenderlos. Es un pacifista, un hombre de fe y ser humano leal a los suyos.
En un principio parece improbable poder encajar una historia de guerra con la fe personal y la lucha por el derecho individual de defender ante todo las convicciones que nos hacen ser quienes somos en realidad, pues aquí encontramos el ejemplo perfecto de cómo hacerlo. El guión no contiene ni una brecha, todo lo contrario. Se nos van a portando los datos necesarios para comprender las motivaciones y devenires de los personajes y por qué se comportan de determinada manera. Esto es muy importante sobre todo para saber por qué motivos Desmond es un hombre que quiere prestar su servicio voluntario al ejército pero sin tener que empuñar un arma.
 
Obviamente esto es algo extraño y que le acarreara todo tipo de problemas, entre otros enfrentarse a un duro consejo de guerra.
Impresionante el reparto elegido. Todos están a la altura y actores como Vince Vaughn y Sam Worthington se marcan dos estupendos roles secundarios. Atención al rostro de Luke Bracey y debo hacer mención especial a un actor al que admiro profundamente y que aquí hace un trabajo merecedor de haber tenido una nominación al Oscar cuanto menos. Hablo de Hugo Weaving. Un rol complicado el suyo, siendo un padre atormentado por su pasado en la guerra y que infunde el miedo en su hogar. ¿Que puedo decir de Andrew Garfield que se ha marcado dos papelones en un mismo año tanto con esta película como su rol en Silencio?. Tan solo remarcar lo diferente de sus roles y lo soberbio que está en ambos.
 
El momento de la batalla de Okinawa y especialmente de la unidad en el acantilado de Maeda es escalofriante conteniendo algunos momentos verdaderamente crudos, gore y de una lucha encarnizada.
No hay nada que se pueda señalar en tono crítico o negativo en esta película. Hay un tono de perfección de principio a fin, tanto en su historia muy compacta narrativamente con buenos diálogos e interpretados de forma veraz y que calan inmediatamente en el espectador.
Desde luego ha sido toda una sorpresa tanto por su buen hacer en reflejar una historia digna de ser transmitida y de ser conocida por todos. No puedo negar lo mucho que me puede fascinar una historia protagonizada por un hombre de principios.

martes, 21 de febrero de 2017

PASSENGERS

 
 
PASSENGERS
Nota: 5/10
 
No voy a negar que tenía sentimientos encontrados antes de ver la película. Por un lado pertenece al género de la ciencia ficción y por lo tanto junto con el género de terror siempre están por encima en mi lista de prioridades con respecto al resto y por otro lado esta Jennifer Lawrence. No voy a esconder la poca simpatía que le tengo pero lo que más me puede fastidiar es lo mala actriz que llega a ser y lo dada que es a sobreactuar.
Con mis ganas y prejuicios a la par empecé el visionado llevándome una grata sorpresa. La premisa me interesaba. Y mucho. Un viaje espacial durante más de cien años hacia una nueva colonia: Homestead II en la nave Avalon. Toda la tripulación y los pasajeros viajan dormidos en capsulas de hibernación hasta días antes de la llegada hacia su destino, pero algo empieza a fallar y uno de ellos se despierta antes de tiempo.
 
Ahí es donde el personaje interpretado por Pratt comienza su verdadero viaje, descubriendo cada rincón de la nave y encontrándose con una soledad que jamás habría imaginado. Es esa primera parte de la película lo que más me ha gustado. Esta es la parte de la incertidumbre, la sorpresa y el miedo por descubrir que no podía revertir su situación y que moriría antes de llegar al destino para el que se había embarcado. Pratt desprende un carisma propio de las estrellas de Hollywood y es imposible no empatizar con él y dejarte llevar por la situación tan desventajada de su personaje.
Justo conoce a un personaje secundario y algo desaprovechado para mi gusto interpretado por un excelente Michael Sheen donde hace de un robot/camarero dando lugar a charlas que aunque podrían haber sido mucho más interesantes dinamizan mucho el día a día en la nave. Y sinceramente, ansiaba una nueva aparición más cada vez que su intervención finalizaba.
A partir de aquí seguiré comentando la película y puede contener algún SPOILER de la misma.
 
La segunda parte comienza con la entrada de un nuevo personaje encarnado aquí por Lawrence. El personaje de Pratt no deja de albergar una idea remota. ¿Y si despertase a alguien más? Aquí se plantea un dilema moral más que interesante pero que aquí no lo abordan con demasiada profundidad. Como el tono general de la película es bien ligero tampoco se detienen mucho en decantarse por discursos con demasiada carga filosófica. Uno de los errores más graves del guión.
No es el peor trabajo de Lawrence pero su incapacidad para demostrar emociones en su rostro es claramente preocupante teniendo en cuenta su posición en la industria y que haya cobrado más de 20 millones de dólares por hacer esta película no ayuda precisamente a intentar entender como la contrataron y por que.
El supuesto elemento sorpresa torna en la tercera parte, una vez que Lawrence es conocedora de la tetra a la que ha sido sometida y con ambos totalmente distanciados en la vida a bordo de la Avalon. Es aquí cuando todo se vuelve predecible y esa esperada vuelta de tuerca no llega a producirse.
 
Si el guión termina siendo flojo en su mitad y menos brillante de lo que se espera en los diálogos, su diseño de producción es un verdadero lujo. Cada espacio de la nave es para admirar indefinidamente y es sin duda lo mejor y más atractivo de toda la película. Ese contraste entre relato de ciencia ficción y drama romántico no me ha llegado a convencer, entre otras razones por la falta de química del dúo protagonista. La parte en la que los dos flirtean e intentan forzar ese romance resulta tan poco creíble que de nuevo va en detrimento de una historia que podría haber sido muchísimo mejor.
Es una pena que uno de los guiones que ha dado más vueltas y que engrosaba la “black list” y que ha terminado contando con un presupuesto de más de 150 millones de dólares, no resulte más que un producto entretenido si el espectador es lo suficientemente paciente y poco exigente con lo que está viendo. Podría haber sido mucho mejor teniendo en cuenta las últimas películas que ha dado la industria sobre el espacio y con joyas como Intersttellar o Gravity. Me quedo con el diseño de la nave, los efectos especiales, una primera parte prometedora y un Pratt convincente.

lunes, 20 de febrero de 2017

OSCARS 2017

 
Aquí os voy a ir dejando los enlaces de todas las reviews de las películas que han logrado mayor número de nominaciones para la ceremonia de los Oscars 2017.
 


 



 

 
 

FENCES

 

PASSENGERS

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

FENCES

 
 

FENCES
Nota: 3/10
 
Una de las decepciones de principios de año ha sido encontrarme con este proyecto dirigido y protagonizado por Denzel Washington y que cuenta con la gran Viola Davis en uno de los personajes principales (por mucho que se le considere secundario).
Su propuesta está claramente concebida como proyecto para arrasar en las diferentes tandas de premios de cada temporada. Una apuesta segura del estudio que se sustenta en una obra teatral consolidada y multipremiada con unos actores reconocidos y respetados en la industria. De hecho la mayor parte de este reparto es el mismo que encarno a los personajes en la obra teatral.
Sin embargo la puesta en escena patina estrepitosamente y Washington en su faceta como director no logra encontrar el ritmo adecuado que la historia necesita para que el espectador no caiga en el tedio más absoluto.
 
La narración en sí no narra nada extraordinario, fundamentándose en el personaje de Washington, un recogedor de basuras en Pittsburgh con un carácter bastante cambiante y con una relación muy complicada tanto como marido como padre. A eso se le suma la frustración que siente por completo en su vida al sentir que perdió una oportunidad brillante como jugador de beisbol en una época en la que las posibilidades se le eran denegadas precisamente por su raza.
Como digo, la historia, los entresijos entre la relación del personaje de Washington con su familia sustenta todo el guión, pero los monólogos de este terminan haciéndose pesadísimos e incluso llega a recargar tanto su interpretación dándole un énfasis desmesurado que puede que en una obra teatral funcionase, pero que en el lenguaje cinematográfico llegua a terminar siendo sobreactuado y sacando al espectador de la historia.
No diré que Davis esté mal, es que me parece un papel bastante insignificante para lo que estamos acostumbrados a verla. Tiene una escena de confrontación con Washington que puede valerle el Oscar y los premios que le han dado, pero no estamos ante su mejor papel ni de lejos. Esta mujer tiene un portento y un talento inusuales y aún estamos por ver grandes papeles tanto en cine como en televisión. Debieron darle el premio por Criadas y señoras o por La duda. Esta película pasara con más pena que gloria en su filmografía a mi parecer.
Una propuesta visual simple pero que termina siendo cargante, de ritmo lento y con interpretaciones en momentos tan forzadas y recargadas que tienden a la sobreactuación. Esto unido a una historia que no sobresale, la suma no deja de ser un proyecto inacabado o mal ejecutado. Una verdadera pena.

lunes, 13 de febrero de 2017

JACKIE

 
  

 Jackie
2017
4/10

 
Lo primero que he de hacer es una confesión. Una declaración de intenciones mejor dicho.
Los biopics no son precisamente mi género favorito. O bien resultan telefilms de sobremesa con una producción bastante justita y con un guión simplón sin nada que aportar a lo que ya conocíamos del personaje o aún peor, terminan siendo meros vehículos para lucimiento de un determinado actor/actriz con una versión edulcorada del personaje. Tenemos una tercera opción que no es la usual y es la de que no están concebidas como un mero biopic de un personaje, sino como cualquier otra historia salvo por la relevancia en sí del propio carácter en cuestión.
Lamentablemente Jackie no se encuentra en ese tercer grupo. Muy a mi pesar se retrataría en ese segundo grupo.

Si hay alguien que sobresale y cuya presencia es la justificación en sí del proyecto, esa es Natalie Portman. Es innegable su preparación y trabajo. Solo hay que escuchar atentamente su acento y la modulación de su voz para parecerse lo máximo posible a la del personaje real para poder comprobarlo. Su talento es innegable y aquí lo muestra una vez más. Otro tema es que eso no sea suficiente para que una película funcione de principio a fin.

 
Han querido mostrarnos la historia a partir de una entrevista que dio Jackie Kennedy al medio de comunicación Life una semana después del asesinato del presidente Kennedy. Justamente las partes de su entrevista con el periodista Theodore H White interpretado aquí por Billy Cudrup es de lo mejor y más interesante de todo el metraje. Es donde vemos el verdadero carácter de ella, su forma de guarecerse del resto y donde vemos un personaje frio y con una persistencia a disfrazar la realidad constante. El momento “Camelot” y su intencionalidad de fabulizar la realidad es el mejor resumen de esto. Alrededor de esa entrevista vemos retazos del antes y el después del trágico suceso. El planteamiento narrativo no me parece desacertado pero tiene demasiados momentos tan prescindibles que lo que único que aportan es desinterés por parte del espectador ya que retardan el ritmo y no aportan nada.
 
En mi caso, Jackie Kennedy nunca ha sido un personaje que haya despertado precisamente mis simpatías, he de reconocer que justamente lo contrario. Pero sí que esperaba que eso cambiase tras el visionado y me encontrase con una mujer diferente, lo cual ha sido una misión fallida. Además por completo, si era posible, mi imagen de ella es aún peor.
La verdad es que mi pregunta cuando he terminado de verla ha sido, ¿Qué esperaban mostrar de ella?, ¿Qué deseaban que la gente opinase una vez finalizase la proyección?.
No he visto nada aquí que no supiese ya de una historia mil veces contada con más o con menos acierto y sobre todo no he visto nada en sus actos, en sus acciones que merezcan de ser recordada. ¿Hay algo de loable en la trayectoria de este personaje? Más allá de su iconicidad en moda, en su rictus de perfecta esposa americana me he encontrado el más puro vacío. Se muestra una preocupación por la apariencia y un sobremontaje de la realidad que solo han logrado mi antipatía más absoluta por lo que estaba viendo.

 
Es un paso más adelante en la extensa y exitosa carrera de Portman, pero ni es su mejor papel ni será recordada por este trabajo. Loable la hazaña, sí, un reto alcanzado pero que no termina de brillar.
El resto un mero vehículo con el piloto automatico y que no logra emocionar aun tratando un episodio tan trágico.
Película producida por Aronofsky que termina sorprendiendo por la cantidad de premios a los que ha sido nominada. Un telefilm cuya cabeza de cartel protagoniza Portman. Fin.

jueves, 9 de febrero de 2017

Crisis lectora, comics y funko pops.

 
Como todo buen comienzo de año, uno a sí mismo se establece una serie de retos y listas de todo tipo con gran cantidad de anhelos que cumplir el resto de meses. Nos reconforta hacerlo y nos impulsa a ser más productivos.
Lo curioso es que esas previsiones, deseos y las ganas de tener un buen inicio de lecturas se han esfumado a tan solo un mes después de haberlas propuesto.
Lo más extraño es que no me encuentro en un bloqueo lector, todo lo contrario. Estoy en un momento en el que necesito el refugio de la lectura. Volver a tener esa sensación de no solo leer por placer o entretenimiento sino por necesidad es algo que me encanta. Me conecta con el pasado y me hace querer leer mucho más. Entonces ¿Cuál es el problema? Pues no es otro que la falta concentración que me hace no finalizar lo que empiezo. Y de ahí que apenas haya terminado un par de libros en lo que llevo de 2017.
Puede que sea la falta de descanso que llevo acumulando los últimos meses o la falta de planificación. Puede que ambas. En cualquier caso hoy mismo he rebuscado en los estantes en busca de libros que puedan envolverme de nuevo y sumergirme entre sus páginas.
Como todos sabemos solo necesitamos un libro. Una sola historia para que toda crisis se esfume y volvamos a engancharnos a la lectura.
 
Os dejo varias imágenes con novelas y comics que he sacado de la estantería y de ellos saldrán mis próximas lecturas. En muchas ocasiones hago precisamente esto. Divagar entre varios géneros y escoger un libro entre ellos. Es entonces cuando voy cogiendo uno por uno y leo sus primeras líneas y con aquel que sienta la conexión, resulta ser el elegido.
 
 
 
Aprovecho para enseñaros el último funko que ha llegado a mis estanterías.
¿Adivináis quién es?
   
Hasta aquí esta entrada algo random y mezcla de libros y funko pops que tanto me gustan. ¿Cómo lleváis vuestro comienzo de año lector?. Os espero en los comentarios.

lunes, 6 de febrero de 2017

MANCHESTER BY THE SEA

 
 
 
Manchester by the sea
2017
8/10
 
He necesitado una semana para poder sentarme y escribir unas líneas sobre lo mucho que me impactó esta película. Quién sabe si de no haber sido por las numerosas candidaturas de premios que está cosechando esta película de corte independiente, hubiese pasado con más pena que gloria por las salas de cine. Y eso habría sido una auténtica pena teniendo en cuenta el grandioso retrato humano y familiar que logra hacer su director Kenneth Lonergan.
Hacía demasiado tiempo que no me sentaba a ver una película con pleno desconocimiento de lo que me iba a encontrar. Tan solo un par de apuntes sobre los actores que la interpretan. Ni siquiera hice un visionado del tráiler. Y es algo de lo que me alegro profundamente. Creo que cuanto menos se sepa de su argumento mucho mejor para no saber que se avecina.
Como curiosidad esta iba a ser la opera prima como director de uno de sus productores, Matt Damon. Las casualidades y circunstancias han llevado que no fuese así incluso que Affleck resultase bendecido con un papel (que tampoco fue escrito para él) que marcará sin duda su carrera, tanto como queda en la retina del espectador.
Manchester by the sea es una historia sobre el dolor, sobre la purga interior y la incapacidad de salir adelante. Cargar día a día con algo que es imposible solucionar y mucho menos olvidar.
El drama familiar esta retratado a partir de la muerte de uno de los dos hermanos Chandler, Joe, y cuando el personaje de Affleck, Lee ha de hacerse cargo de su sobrino y ha de regresar a la tierra que un día dejó atrás. Una situación aparentemente imprevista y que pone toda su vida actual del revés y sin saber cómo afrontar la situación.
La presentación de Lee Chandler me hizo sentir cierta empatía con él. Un tipo desarraigado, de pocas palabras, sin importarle demasiado cuanto ocurría a su alrededor. Como he dicho esa era la presentación, el porqué de esa personalidad no había hecho más que comenzar a retratarse.
 
 
 
 
La inmensidad y profundidad de la interpretación de Casey Affleck es merecedora de un Oscar. El máximo reconocimiento estaría más que justificado en una interpretación donde a veces pueden más los silencios, la rabia contenida y los monosílabos que encierran los secretos de un pasado con el que carga día a día y cuya tortura se refleja en su rostro.
Hay un trabajo de laboriosidad y delicadeza en la escritura del guión que me ha entusiasmado. Cada frase, cada escena. Todo tiene su importancia, aunque en ese momento parezca una situación corriente de la vida de cualquiera, pero no es más que la pieza de un puzzle que tardaremos en ver completo. El director se toma su tiempo pero no es más que un ejercicio de maestría bien ordenado y planificado.
Por otro lado están los tiempos. Aquí es un factor decisivo. Importantísimo. El director juega con el presente y el pasado para conformar ese puzzle al que antes hacía referencia. Los flashbacks son tan necesarios como los hechos presentes para entender que está sucediendo.
Justamente hay un momento que el espectador no espera y en el que se acompaña con una música que envuelve toda la inmensidad de lo que se nos va a mostrar a continuación. Y es justo ese instante en el que comprendemos todo. Un mazazo emocional que nos arrastra igual que a Lee. A partir de entonces nada es igual.
 
La inmensidad y profundidad de la interpretación de Casey Affleck es merecedora de un Oscar. El máximo reconocimiento estaría más que justificado en una interpretación donde a veces pueden más los silencios, la rabia contenida y los monosílabos que encierran los secretos de un pasado con el que carga día a día y cuya tortura se refleja en su rostro.
Hay un trabajo de laboriosidad y delicadeza en la escritura del guión que me ha entusiasmado. Cada frase, cada escena. Todo tiene su importancia, aunque en ese momento parezca una situación corriente de la vida de cualquiera, pero no es más que la pieza de un puzzle que tardaremos en ver completo. El director se toma su tiempo pero no es más que un ejercicio de maestría bien ordenado y planificado.
Por otro lado están los tiempos. Aquí es un factor decisivo. Importantísimo. El director juega con el presente y el pasado para conformar ese puzzle al que antes hacía referencia. Los flashbacks son tan necesarios como los hechos presentes para entender que está sucediendo.
Justamente hay un momento que el espectador no espera y en el que se acompaña con una música que envuelve toda la inmensidad de lo que se nos va a mostrar a continuación. Y es justo ese instante en el que comprendemos todo. Un mazazo emocional que nos arrastra igual que a Lee. A partir de entonces nada es igual.
 
El trabajo de dirección artística hacia los actores es impecable. Si bien es cierto que las nominaciones a Michelle Williams me parecen sobrevaloradísimas, salvo por una escena donde si brilla es precisamente por el trabajo de Affleck y es justo en esa escena del reencuentro, el resto pese a ser un buen trabajo no merece la excelencia de estar entre lo mejor de lo mejor. Una verdadera sorpresa ha sido conocer a Lucas Hedges en el papel del sobrino de Lee.
No deja de ser una película que necesita tiempo del espectador para poder contar su historia, darle las piezas del rompecabezas e irlas ordenando hasta conformar la imagen final. Una imagen que encierra ese pequeño e íntimo mundo personal que todos tenemos y que encierran las tragedias y monstruos fantasmales de nuestro pasado. Todo ello hecho con una excelente factura, unas interpretaciones inolvidables, un guión impecable y una sensación que me perduró varios días después de su visionado. Seré incapaz de olvidar esa sensación y un personaje que me rompió el alma: Lee Chandler.